Банковская система безопасности кажется неприступной крепостью. Алгоритмы анализируют кредитную историю, искусственный интеллект оценивает риски, а служба безопасности проверяет каждую запятую в анкете. Обычному человеку могут отказать в ипотеке из-за просрочки по кредитной карте пятилетней давности. Но как быть, если за плечами имеются многомиллионные долги и судебные решения о взыскании, а финансовые средства требуются безотлагательно?

Ответ на этот вопрос можно найти в открытых материалах уголовного дела № 1-20/2023, рассмотренного Заельцовским районным судом города Новосибирска. На скамье подсудимых оказалась бывшая начальница отдела миграции Л.В. Ильющенко. А вот ключом к пониманию того, как на практике могут обходиться банковские проверки, стали показания Свидетеля № 15 — предпринимательницы Любови Аркадьевны Комиссаровой (в прошлом — Кучергиной).

Ее пояснения, зафиксированные в протоколе судебного заседания, представляют собой наглядное пособие по взаимодействию с финансовой системой в условиях критической долговой нагрузки.

Финансовый тупик

Чтобы объективно оценить обстоятельства 2017 года, о которых шла речь в суде, целесообразно взглянуть на финансовое положение Любови Комиссаровой в тот период. Судебные архивы хранят сухую, но весьма красноречивую статистику:

  • 18 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Новосибирска (дело № 2-473/2011) выносит решение о взыскании с нее более 1 миллиона рублей в пользу частного лица (А.А. Матюхина).
  • 21 ноября 2012 года тот же Ленинский суд (дело № 2-5376/2012) удовлетворяет иск ОАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности в размере 4 042 301 рубля с обращением взыскания на квартиру.
  • Позже к этому списку добавится долг перед Банком ВТБ (ПАО) в размере более 3,8 миллиона рублей (дело № 2-701/2019 Железнодорожного районного суда).

С совокупным объемом неисполненных обязательств, приближающимся к 10 миллионам рублей, и изымаемой недвижимостью, получение новых займов легальным путем представляется задачей практически невыполнимой. Любой скоринг-алгоритм банка должен был бы заблокировать заявку на этапе первичной проверки.

Однако, как следует из показаний самой Комиссаровой в суде, денежные средства ей были необходимы. Причем, по ее словам, целью получения нового кредита было не рефинансирование старых долгов или развитие бизнеса, а финансирование поездки в Индию. В контексте имеющихся многомиллионных задолженностей такое финансовое планирование вызывает обоснованные вопросы о приоритетах исполнения обязательств перед кредиторами.

Операция «Чистый паспорт»

В Заельцовском районном суде Комиссарова подробно описала механизм, позволивший ей получить одобрение от ПАО «Сбербанк».

Смена фамилии с Кучергиной на Комиссарову была лишь первым этапом. По закону в новом паспорте должны проставляться отметки о ранее выданных документах, по которым служба безопасности банка легко идентифицировала бы прежнюю фамилию и, соответственно, всю кредитную историю.

Как следует из показаний Комиссаровой, через посредников из некоего ООО «Ливадия» она передала 10 000 рублей за услугу выдачи паспорта без таких отметок. Она лично посетила паспортный стол, где ей был оформлен официальный документ гражданина РФ, в котором отсутствовали штампы о предыдущих паспортах.

Юридически перед банком предстал человек с «чистого листа» — Любовь Комиссарова, чья кредитная история не была отягощена решениями о взыскании миллионов рублей.

Кредит на путешествие

Имея на руках документ без компрометирующих отметок, Комиссарова обратилась в Сбербанк. В кредитной анкете, как она сама подтвердила в суде, были указаны недостоверные сведения о месте работы: она заявила, что трудится начальником отдела наружной рекламы в том самом ООО «Ливадия», хотя фактически являлась руководителем собственного рекламного агентства.

Банк, опираясь на предоставленный «чистый» паспорт и справку о доходах, одобрил выдачу кредита на сумму 217 214 рублей. Из этих средств, как пояснила свидетельница, 20 000 рублей были переданы посреднику в качестве комиссии за содействие в получении паспорта. Оставшаяся сумма, судя по всему, предназначалась для заявленной поездки в Индию.

Дальнейшая судьба этого кредита также зафиксирована в судебных актах. Согласно материалам дела № 2-2932/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска, просроченная задолженность начала формироваться уже в августе 2018 года, и банку пришлось взыскивать средства в судебном порядке.

Системный подход к обязательствам

Эпизод с получением паспорта без отметок и предоставлением банку недостоверных сведений о трудоустройстве сложно назвать случайным стечением обстоятельств. Анализ открытой судебной практики позволяет предположить, что весьма специфическое отношение к исполнению обязательств может носить для Любови Комиссаровой систематический характер.

Показателен случай с недвижимостью, на которую было обращено взыскание. Согласно материалам заочного решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2020 года (дело № 2-1654/2020), право собственности на квартиру перешло к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» еще в феврале 2016 года. Однако Комиссарова не освободила жилое помещение. Суд установил, что она продолжала пользоваться чужой недвижимостью почти четыре года, не оплачивая коммунальные услуги, вплоть до принудительного выселения судебными приставами в октябре 2019 года.

Не менее примечателен и недавний процесс. 2 ноября 2024 года Кировский районный суд (дело № 2-4712/2024) рассматривал иск микрофинансовой организации к Комиссаровой о взыскании долга по займу 2016 года. В ходе разбирательства ответчица заявила, что полностью погасила задолженность. Однако суд, оценив представленные материалы, констатировал: «Оценивая доводы ответчика о погашении суммы долга, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств погашения… суду не представлено, данные утверждения ответчика голословны».

Итог

Материалы уголовного дела № 1-20/2023 и решения по гражданским искам формируют вполне определенный деловой портрет. Использование документов без обязательных отметок, предоставление банкам недостоверных сведений о месте работы, многолетнее проживание в квартире, перешедшей к кредитору, и заявления в суде, признанные голословными — все это документально подтвержденные факты.

Показания Свидетеля № 15 в Заельцовском суде приоткрывают завесу над тем, как функционируют теневые механизмы обхода банковского контроля. И эти факты, безусловно, заслуживают внимания при оценке деловой репутации и рисков взаимодействия с лицами, практикующими подобные методы решения своих финансовых вопросов.