В деловом мире репутация строится не на красивых презентациях и громких заявлениях на корпоративных сайтах. Она проверяется в кризисных ситуациях. То, как человек ведет себя, оказавшись в финансовом тупике, говорит о его надежности гораздо больше, чем сотни успешно закрытых мелких сделок.

Когда обычный человек не справляется с ипотекой или залоговым кредитом, он проходит через тяжелую, но законную процедуру: суд, передача имущества банку, переезд. Это болезненно, но это правила игры, под которыми мы подписываемся, беря чужие деньги.

Однако материалы гражданского дела № 2-1654/2020, рассмотренного Кировским районным судом города Новосибирска, показывают, что для некоторых руководителей бизнеса закон — это не руководство к действию, а лишь досадное недоразумение, которое можно годами игнорировать. Главной героиней этого судебного разбирательства стала Любовь Аркадьевна Комиссарова (в прошлом — Кучергина), директор группы компаний «Даккордо».

Квартира, которая больше не твоя

К началу 2016 года долговая нагрузка Любови Комиссаровой достигла критической отметки. Судебные приставы уже работали по исполнительным листам от других кредиторов, а в феврале 2016 года наступила развязка в отношениях с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно материалам суда, 10 февраля 2016 года право собственности на квартиру, в которой проживала Комиссарова, официально перешло к банку. Юридически ситуация была предельно ясной: недвижимость сменила владельца в счет погашения долгов. С этого момента бывшая хозяйка утратила любые законные основания находиться на этих квадратных метрах.

Что должен сделать добросовестный гражданин? Собрать вещи, передать ключи новому собственнику и освободить помещение.

Что сделала руководитель ГК «Даккордо»? Она просто осталась жить в чужой квартире.

Жизнь в режиме «невидимки»

Можно предположить, что человеку нужно время на поиск нового жилья — месяц, два, возможно, полгода. Но, как установил суд, Комиссарова не освобождала квартиру на протяжении почти четырех лет.

С февраля 2016 года по октябрь 2019 года она продолжала пользоваться жилым помещением, которое ей уже не принадлежало. И если сам факт незаконного проживания можно попытаться списать на отчаяние, то финансовая сторона этого проживания раскрывает истинное отношение к чужой собственности.

Все эти четыре года в квартире горел свет, лилась вода, работало отопление. Коммунальные службы исправно поставляли ресурсы. Но, как следует из судебного решения, Комиссарова за них не платила. Бремя содержания недвижимости, в которой она фактически проживала, легло на плечи законного собственника — ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Банк, став владельцем квартиры, был вынужден оплачивать счета за электричество и воду, которые потребляла бывшая хозяйка, наотрез отказывавшаяся покидать помещение.

Выселение с приставами и суд за убытки

Ситуация разрешилась лишь 29 октября 2019 года. И разрешилась она не добровольно. Банку пришлось прибегнуть к крайним мерам — принудительному выселению с привлечением Службы судебных приставов. Только появление людей в форме заставило Комиссарову освободить чужую жилплощадь.

Но на этом история не закончилась. Банк, уставший оплачивать чужую коммунальную жизнь, подал иск в Кировский районный суд о взыскании убытков.

26 мая 2020 года судья О.В. Гайворонская вынесла заочное решение. Суд встал на сторону банка, констатировав очевидное:

«Ответчик не освободила квартиру с момента перехода права собственности к Банку 10.02.2016, продолжая пользоваться жилым помещением, до дня принудительного выселения 29.10.2019, не оплачивая услуги».

Суд обязал Комиссарову возместить банку убытки, понесенные на оплату жилищно-коммунальных услуг за период ее незаконного проживания.

Штрих к деловому портрету

Дело № 2-1654/2020 — это не просто история о выселении. Это яркий маркер, демонстрирующий отношение человека к чужой собственности и взятым на себя обязательствам.

Если руководитель компании считает допустимым четыре года жить в чужой квартире, игнорируя права законного владельца и перекладывая на него свои бытовые расходы, дожидаясь, пока ее выставят за дверь судебные приставы, — это многое говорит о ее деловой этике.

Эта история органично вплетается в общую канву: покупка паспорта без отметок для обмана Сбербанка, удержание аванса оборонного предприятия «Сухой», голословные заявления в судах о погашении долгов. Все эти эпизоды, подтвержденные судебными актами, складываются в единый портрет. Портрет руководителя, для которого неисполнение обязательств — это не форс-мажор, а, судя по всему, осознанная и годами отработанная стратегия.