В истории любого затяжного уголовного дела наступает момент, когда процессуальные бумаги начинают жить собственной, абсолютно оторванной от реальности жизнью. Дело Дениса Безызвестных, начавшееся в Куйбышеве Новосибирской области еще в 2017 году, давно превратилось в юридический лабиринт. Напомним предысторию: общественник и автор «Сибирского видеоблога» Денис Безызвестных открыто критиковал местных чиновников и руководство полиции, а вскоре оказался фигурантом дела о якобы имевшем место мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и растрате (ч. 3 ст. 160 УК РФ).
По версии защиты, спорный финансовый эпизод на 170 тысяч рублей был чистой воды провокацией: предприниматель Кривощеков перевел деньги на давно заблокированный и находящийся под арестом приставов счет Безызвестных. Сам Безызвестных, едва узнав о несанкционированном зачислении, за 15 дней до официального возбуждения дела подал официальное заявление в ФССП с требованием вернуть неизвестно откуда взявшиеся средства отправителю. Однако следствие предпочло этого не заметить, а самого блогера объявили в розыск.
Дело тянется почти десять лет. За это время сменилось руководство регионального Следственного комитета (генерал-майор Андрей Лелеко был отправлен в отставку после масштабных проверок центрального аппарата), Новосибирский областной суд признал незаконными попытки полицейского руководства клеймить Безызвестных как «особо опасного преступника», но процессуальный маховик на местах продолжал вращаться по инерции.
И вот в августе 2026 года в этой истории появился новый яркий эпизод, который с полной уверенностью можно включить в рубрику «Будни прокурора Вешнякова».
«Проверено, нарушений нет»
В июле 2026 года Денис Безызвестных направил Прокурору Новосибирской области подробную жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ. В документе детально, с пунктами и ссылками на статьи закона, разбирался весь комплекс накопившихся процессуальных аномалий. Жалобу спустят вниз — в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру, где ее рассмотрением занялся заместитель межрайонного прокурора, советник юстиции И. В. Вишняков.
3 августа 2026 года советник юстиции Вишняков выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Текст документа уместился на двух страницах и свелся к лаконичной формулировке: «В связи с отсутствием нарушений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
Однако при изучении этого документа возникает устойчивое ощущение, что надзорная проверка проводилась с закрытыми глазами.
Путешествие во времени и несуществующие решения
Главное, что бросается в глаза в постановлении заместителя прокурора — это удивительная путаница с базовыми датами уголовного дела, в котором надзорное ведомство обязано знать каждую страницу:
- Ошибка на три года. В официальном документе за подписью Вишнякова утверждается, что уголовное дело № 11702500013706418 было возбуждено 21 июня 2020 года. В реальности же постановление о возбуждении дела было подписано руководителем СУ СКР по НСО Лелеко еще 21 июня 2017 года. Ошибка в три года в ключевом процессуальном документе — штрих, наглядно иллюстрирующий глубину погружения в материалы.
- Проверка «фантомных» постановлений. Заявитель обжаловал постановление о приостановлении предварительного следствия от 22 июня 2022 года. Прокурор Вишняков в своем отказном постановлении пишет, что следствие было приостановлено 22 июня 2020 года, и именно это решение считает полностью законным. Какое именно решение проверял прокурор и почему в документе фигурируют произвольные даты — остается загадкой.
Законы физики и правила Интерпола
Не менее интересная юридическая коллизия кроется в хронологии объявления Безызвестных в международный розыск:
- В постановлении прокурора Вишнякова черным по белому указано: Безызвестных объявлен в международный розыск 11 июня 2020 года.
- А мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Куйбышевским районным судом заочно… 19 июня 2020 года.
Согласно ведомственным инструкциям и нормам УПК РФ, международный розыск по линии Интерпола с целью ареста и экстрадиции возможен только при наличии судебного решения о заочном аресте. В версии куйбышевского прокурорского надзора международный розыск спокойно опережает решение суда на восемь дней, и в этом надзорный орган не усматривает ни малейшего отклонения от нормы.
Адрес, которого нет, и переписка, которой «не было»
В ответ на довод заявителя о том, что следствие на протяжении девяти лет не направляло ему официальных уведомлений о процессуальном статусе и не пыталось выйти на связь по имеющимся электронным каналам, советник юстиции Вишняков ответил предельно просто: «Довод о неполучении документов несостоятелен, так как заявитель скрывается… Все уведомления направляются по адресу, где проживал обвиняемый до того, как скрылся».
При этом тот факт, что надзорное ведомство и следственный комитет годами ведут с Безызвестных официальную переписку по электронной почте, получая от него жалобы и направляя на них ответы, в логику «розыска неизвестно где находящегося лица» почему-то не вписывается.
Судебный ответ надзору
Не согласившись с подобным стилем прокурорского реагирования, Денис Безызвестных направил жалобу в Куйбышевский районный суд Новосибирской области в порядке ч. 2 ст. 124 УПК РФ. В ней заявитель просит суд признать постановление заместителя прокурора Вишнякова от 03.08.2026 незаконным и обязать прокуратуру провести реальную, а не бумажную проверку всех обстоятельств дела.
Мы продолжаем следить за развитием событий и правовой защитой Безызвестных. Впереди — судебное заседание, где прокурорским формулировкам предстоит пройти проверку на соответствие уголовно-процессуальному закону.
