Будни прокурора Вишнякова: Как шаблонный ответ обернулся судебным иском
История противостояния бывшего депутата Куйбышевского района и независимого журналиста Дениса Безызвестных с местной правоохранительной системой давно вышла за рамки обычного уголовного дела. Это многолетний детектив, в котором переплелись громкие антикоррупционные расследования, давление на прессу, политическое влияние экс-сенатора Владимира Лаптева и упрямое нежелание надзорных органов вникать в детали происходившего почти десять лет назад.
Предыстория: Журналист под прицелом
В период с 2013 по 2017 год Денис Безызвестных, совмещая депутатскую деятельность с работой расследователя, выпустил серию резонансных публикаций. В центре внимания журналиста оказались коррупционные схемы, злоупотребления местных чиновников и деятельность лиц из окружения тогда ещё влиятельного сенатора Владимира Лаптева.
Ответом на независимую позицию стала целая цепочка административных и силовых инцидентов. Весной 2017 года в отношении общественной приёмной депутата и журналиста произошёл ряд агрессивных акций и визитов правоохранителей, сопровождавшихся изъятием рабочей техники. Вскоре против самого Безызвестных были возбуждены уголовные дела по экономическим статьям, которые защита с самого начала назвала сфабрикованными и политически мотивированными.
Годы спустя сам экс-сенатор Лаптев оказался на скамье подсудимых и был осуждён за тяжёлые коррупционные преступления. Однако уголовное дело против Безызвестных так и не было закрыто, оставив в правовом поле множество неразрешённых вопросов о законности действий силовых структур на начальном этапе расследования.
Попытка пробить стену: Обращение в надзорный орган
В июле 2026 года Денис Безызвестных направил в органы прокуратуры подробное заявление. В нём процессуально оспаривались действия и решения должностных лиц местного отдела МВД, датированные маем 2017 года — тем самым периодом, когда формировалась основа для его уголовного преследования.
Суть обращения касалась порядка проведения визитов силовиков в приёмную спецсубъекта (которым на тот момент являлся депутат), правовых оснований для изъятия техники, а также реакций правоохранителей на сопутствующие заявления о нарушениях закона. Защита Безызвестных настаивала: поступившие сведения требуют официальной регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) и проведения полноценной проверки в порядке статей 144–145 УПК РФ с передачей материалов по подследственности в Следственный комитет.
Ответ заместителя прокурора: «Предположения» и уничтоженные архивы
Однако ожидаемой процессуальной проверки не последовало. Ответ за подписью заместителя Куйбышевского межрайонного прокурора, советника юстиции И. В. Вишнякова оказался выдержан в классических традициях ведомственной отписки.
В документе от 12 августа 2026 года И. В. Вишняков указал, что доводы заявителя носят «предположительный характер», а между событиями мая 2017 года и уголовным преследованием Безызвестных взаимосвязи якобы не усматривается. Но главным сюрпризом ответа стало официальное заявление надзорного ведомства о том, что истребовать и изучить первичные материалы проверок КУСП за май 2017 года «не представляется возможным в связи с их уничтожением за истечением сроков давности хранения».
Такая позиция вызвала у юристов справедливое изумление. Как материалы, непосредственно связанные с событиями, послужившими прологом к неоконченному и находящемуся в производстве уголовному делу, могли быть уничтожены? Ведь ведомственные инструкции прямо предписывают хранить учетные документы до полного завершения уголовного преследования!
Судебный демарш: Жалоба в порядке КАС РФ
Не согласившись с отказом, Денис Безызвестных перевёл разбирательство в судебную плоскость. В Куйбышевский районный суд Новосибирской области поступил административный иск (жалоба в порядке ст. 254 КАС РФ) к Куйбышевской межрайонной прокуратуре.
Истец просит суд признать решение И. В. Вишнякова и бездействие прокуратуры незаконными. В исковом заявлении подчёркивается:
- Нарушение порядка рассмотрения: Прокуратура не имела права подменять уголовно-процессуальную проверку внепроцессуальным письмом об «отсутствии оснований».
- Игнорирование альтернативных способов проверки: Даже если первичные материалы КУСП действительно утрачены или уничтожены, надзорный орган обязан провести проверку иными доступными способами — путем опроса должностных лиц, изучения сохранившихся журналов учетности, запросов и видеозаписей.
- Вопрос конфликта интересов: В иске отдельно отмечается необходимость передачи надзорных функций вышестоящей прокуратуре Новосибирской области для обеспечения объективности и исключения любой личной заинтересованности местной юстиции.
Теперь Куйбышевскому районному суду предстоит дать правовую оценку аргументам сторон. Сможет ли надзорное ведомство отстоять логику «уничтоженных архивов» или суду придётся обязать прокуратуру провести честное расследование событий девятилетней давности — покажет судебный процесс, за которым редакция продолжает пристально следить.
